Dit artikel is voor het eerst verschenen op dit weblog in april 2021
Na bijna 40 jaar in het hoger onderwijs werkzaam te zijn geweest met hart en ziel, hoop je een bijdrage te hebben gegeven aan het ontwikkelingspeil van mensen. De teleurstelling is dan ook groot als je ziet hoe in deze Coronatijd mensen vergeten zijn zelf te denken en dus kennelijk ook geen conclusies meer kunnen trekken voor zichzelf. Bovendien hebben veel mensen ook maar een korte termijn geheugen en weinig historisch bewustzijn.
Natuurlijk
krijgen we veelal eenzijdige informatie vanuit de meeste nieuwsmedia en omroepen
, maar iedere Nederlander heeft toch inmiddels geleerd om mediawijs om te gaan met het internet en sociale media. Experts en
deskundigen vind je in allerlei soorten en mate:
ouderen en jongeren, sommigen in officiële functies en soms ook gepensioneerden
. De opgave is om uit al die brokstukjes verspreide informatie de juiste, meest
logische én betrouwbare delen te destilleren. Een leuk onderzoeksproces waar ik jaren in getraind ben door het
begeleiden van studenten bij stage-, afstudeer-, en projectopdrachten in het Hoger Onderwijs..
Als
volwassene zullen je zeker over enige statistiek en getalleninzicht moeten
beschikken. Het onderscheid tussen absolute aantallen en procentuele
verhoudingen is daarbij cruciaal.
Een
uitspraak als : “Er gaan jaarlijks honderden mensen dood aan de gevolgen van
het Covid 19 virus” is zeker angstaanjagend. Maar een echt inzicht vereist nog
veel meer informatie zoals:
- waren die
mensen jong of oud?
- meer mannen
of meer vrouwen ?
- in welk
gebied: provincie of heel Nederland ?
- in welk
jaar?
De ernst
wordt echter pas duidelijk als je dit verschijnsel afzet tegen andere
gebeurtenissen.
Dan weet je
of er meer mensen sterven aan Covid dan aan
Kanker, of aan de Griep of aan Hartfalen?
Bij procentuele verhoudingen geldt dat ook:
-Hoe groot is de kans dat iemand Covid krijgt?
- -Hoe
groot is de kans of iemand die besmet is ook daadwerkelijk ziek wordt?
- -Hoe
groot is de kans dat iemand die ziek wordt door dit virus ook in het ziekenhuis
komt en eventueel op de Intensive Care?
- -Hoe
groot is de overlijdenskans in het ziekenhuis?
Bij 3%, 0,3% en/of 0,03% is het getal steeds een factor tien
kleiner, maar dat betekent in absolute termen weer heel veel. Bij 3%
gaat het om 3 op de 100 mensen . Bij 0,3% zijn dat 3 op de 1000
en bij 0,03 is het 3 op de 10.000 mensen. In eerste instantie kwam de Wereld Gezondheidsorganisatie
(WHO) met het angstaanjagende cijfer van 3,4% overlijdens-kans en omdat dit ook
ruim verspreid was over de wereld, was het geen epidemie (regionaal of
landelijk) maar een pandemie(mondiaal). Dit percentage van 3,4 is hoger dan de
ervaringsgetallen uit eerdere jaren bij andere (virus) ziektes dus was het
inderdaad schrikken. Soms beseffen we ook niet dat een 3% sterftekans ook betekent een 97% hoge overlevingskans. Als je dat van een specialist zou horen bij
een gevaarlijke noodzakelijke medische operatie zou je toch wel gerustgesteld
zijn, denk ik.
Later is meermaals gebleken dat het sterftecijfer veel lager
is en ergens rond de 0,2% of 0,3% ligt (ruim een factor 10 lager dus), zoals ook door de WHO zelf is aangegeven.
Ho, wacht eens even! Hadden we een tiental jaren geleden niet hetzelfde probleem? Toen riep de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie) ook een wereldwijde pandemie uit, na het uitbreken van de varkensgriep. Eerst in Mexico-stad, later in Californië. Ondanks de relatief lage aantallen leidde de pandemie ertoe dat landen hun vastgestelde scenario's in werking stellen en hun contracten met vaccinleveranciers (GlaksoSmithKline en Baxter) activeren en daarmee deze griepvirusremmers hebben besteld. Later bleek dat het merendeel niet nodig was en dus moest worden vernietigd. Ook toen waren de nieuwe vaccins, tegen de mexicaanse griep H1N1 onvoldoende getest en bleken achteraf veel bijwerkingen te hebben. Sommige waren heel ernstig, zoals hersenbeschadigingen. Alleen al in Groot Brittannië heeft de overheid (namens de fabrikanten die vrijgesteld waren van rechtsvervolging) zo'n 100 miljoen $ betaald als schadevergoeding aan slachtoffers. Ook in Nederland heeft viroloog Ab Oosterhuis overal vurig gepleit dat de overheid de virusremmer Tamiflu moest aanschaffen hetgeen ook gebeurde , waarna grote hoeveelheden toch niet nodig bleken en weggegooid moesten worden vanwege de beperkte houdbaarheid. Gebeurt er nu weer hetzelfde??!!
In augustus 2010 beëindigde de WHO de pandemie en toen waren er bijna 500.000 bevestigde gevallen wereldwijd, waaronder 18.450 sterfgevallen. Dat is veel minder dan de 250.000 tot 500.000 sterfgevallen van de jaarlijkse seizoensinfluenza(griep). De EU zag voldoende aanleiding om al in 2010 een onderzoek te gelasten naar de gang van zaken bij de WHO. De parlementaire vergadering van de Raad van Europa benoemde een gezondheidscommissie (PACE) onder leiding van dr. Wolfgang Wodarg. Die bevestigde uiteindelijk het vermoeden dat de WHO te innige banden had met farmaceutische bedrijven en sterk beinvloedt was. De WHO had daarvoor nog de definitie van een pandemie verandert, zodat het "gemakkelijker" wordt om een pandemie uit te roepen, die landen daarna verplicht de protocollen van de WHO te volgen . Uiteindelijk heeft dat veel geld gekost aan de toch al beperkte gezondheidsmiddelen en heeft ook de volksgezondheid zeker niet bevordert, maar juist geschaadt. Een Forbes artikel uit februari 2010 was duidelijk:"Why WHO faked a pandemic", maar dat artikel is vreemd genoeg weer verwijderd.
Nu in het geval van het Coronavirus werd ook duidelijk dat de overlijdens voornamelijk
voor- kwamen bij oudere mensen en wel voor bijna 98%, die uiteraard al kwetsbaar zijn en meerdere
ouderdomskwalen en mogelijk ziektes hebben. Moet de hele bevolking dan in
paniek raken, in quarantaine gaan , in lockdown gaan, met avondklok, overal mondkapjes op en steeds 1,5 meter
afstand bewaren? Is dat zinvol of slechts een paniekreactie van de overheid,
die ons dit wel allemaal oplegt, maar afgaat op adviezen van de RIVM en of experts
van Outbreak Management Team (OMT)?.
Over alle afzonderlijke maatregelen is ,als het goed is , wetenschappelijk
onderzoek gedaan dat zou moeten leiden tot de conclusie van wel/niet zinvol en effectief in het verspreiden van het virus. Speur
zelf op internet en je zult net als ik tot dezelfde conclusie komen. Ik ben ook
geen medicus of gezondheidsdeskundige, maar wel hoger opgeleid en dus in staat
onderzoeken te beoordelen. Al deze overheidsmaatregelen zijn dus niet
effectief! Daarnaast hebben ze veel
schadelijke bijwerkingen voor mensen en de samenleving.
Verder is het zo dat bij het minste of geringste iemand
getest moet worden. Logisch toch? Zeker als je een goede , gemakkelijke en betrouwbare
test hebt. De meest gebruikte PCR –test is dat echter niet, beweren heel
veel deskundigen en zelfs de bedenker van deze test. Ga zelf maar op internet
zoeken via Google of andere zoekmachines en na een half uur ben je veel wijzer
over laboratorium-procedures , DNA resten van virussen, vals positieve
uitslagen etc. etc.
Hetzelfde geldt voor een eventueel vaccin. Mooi als dat veilig is en effectief, maar juist dat is niet overtuigend aangetoond tot nu toe, omdat er nog nooit zo snel een vaccin is ontwikkeld na de uitbraak van een nieuw virus. Nooit eerder is er een goedkeuring gegeven aan deze experimentele mRNA –technologie en dus is er een tijdelijke goedkeuring gegeven vanwege de noodsituatie(?). Iedereen zou zich moeten realiseren dat het nog steeds in een experimentele fase verkeert. Verzekeraars realiseren zich dat maar al te goed en hebben al verklaard, geen schade of levensverzekeringen uit te keren in geval van bijwerkingen , blijvend letsel en zelfs een eventueel overlijden!! Bezint eer ge begint dus!
Als we nog twijfelen lees dan de open brief van 160 artsen uit 30 landen die stellen op basis van wetenschappelijke bewijzen dat de Corona-vaccins: Onnodig, Ondoeltreffend, onveilig en onethisch zijn! https://dissident.one/2021/05/28/160-artsen-waarschuwen-in-open-brief-tegen-vaccinaties-onnodig-ondoeltreffend-onveilig/
