Impact Elektromagnetische Straling groot.

 

Al jaren vragen mensen en deskundigen zich af wat de toegenomen elektromagnetische straling, soms verwijtend aangeduid met elektrosmog, doet met mens en natuur.

De afgelopen decennia is de behoefte aan deze straling steeds verder toegenomen door het groeiende gebruik wereldwijd aan meer (digitaal werkzame) technologieën zoals: magnetrons, dect-telefoons, wifi voor computers, laptops en smartphones. Eerst volstond een 2 G- netwerk maar als snel werd dat 3 en 4 G en momenteel wordt alles in gereedheid gebracht om snel mondiaal 5G uit te rollen.  Meestal worden daarbij vooral de voordelen genoemd van nog sneller en beter internet en de verdere snellere verbindingen voor een totaal netwerk van elektrische en elektronische apparaten, het zogenaamde “internet of things” . De overheid is ook een krachtige pleitbezorger, want bij iedere G verhoging mogen zij bepaalde stralingsfrequenties gaan verhandelen/toewijzen aan bereidwillige commerciële partijen, die er gebruik van willen maken. Een mooi extraatje van miljarden Euro’s.

Gelukkig is er de onafhankelijk wetenschappelijke wereld, die onderzoeken uitvoert naar de schadelijkheid van stoffen, producten en/of technologieën. Zo zijn er studies gedaan naar de effecten van mobiele telefoons, die aantonen dat het om meer dan alleen fysische, warmteverschijnselen gaat maar ook om biologische en neurologische effecten. Bij dieren heeft langdurige blootstelling aan deze straling zelfs kanker veroorzaakt.

Bij mensen durft men zover niet te gaan en hanteert men in sommige landen zoals België en Frankrijk het voorzorgsprincipe en zeker voor kinderen die extra gevoelig zijn. Bijvoorbeeld geen werkzame mobiele telefoons tijdens schooltijden.

Een recente studie van dr. Robert O. Young wijst op een verband tussen 5 G en het Corona-virus dat ons vooral moet waarschuwen.

https://herstelderepubliek.wordpress.com/2021/04/15/het-verband-tussen-5g-en-het-corona-virus/

kijk ook deze video:

https://www.bitchute.com/video/vAJ6HMoTFX2e/

Over de gevaren van 5G zie ook :  https://dissident.one/2021/10/11/20931/

Over een verband tussen 5G straling en Coronavirus bestaan ook steeds meer aanwijzingen:

https://www.frontnieuws.com/peer-reviewde-studie-geeft-toe-dat-5g-straling-covid-19-veroorzaakt-verbluffende-bekentenis/

Een zeer unieke studie is recent gepubliceerd door UNESCO (een onder de vlag van de Verenigde Naties opererend wereldwijde organisatie), die bijzondere culturele- en unieke natuurgebieden wil beschermen en dan de status van beschermd object of gebied afgeeft.

Zo ook een regenwoudgebied Gondwana in het oosten van Australië dat een beschermd natuurreservaat werd en waar dus verder geen menselijke activiteit meer mag plaatsvinden.           Alsof men een vooruitziende blik had,  heeft men al ruim 15 jaar geleden (na een nulmeting) besloten om een grondig longitudinaal (langdurig) onderzoek uit te voeren naar de invloed van zendmasten voor elektromagnetische straling op de natuur en in het bijzonder de dierenwereld. Projectleider was de botanicus Mark Broomhall. Biodiversiteitsonderzoeken voor het jaar 2000 gaven aan dat deze in het gebied toenam. 

Tussen 2000 en 2004 plaatste men er 3 G-masten met als gevolg dat de diversiteit aan insecten afnam.  Zo is ook uit metingen in Duitsland gebleken dat de afgelopen jaren de insectendiversiteit met wel 75% afnam, mogelijk als gevolg van onkruidverdelgers , intensieve landbouw en /of straling.     

Tussen 2006 en 2009 werden er in Gondwana “verbeterde” 3G-zendmasten  geplaatst waarna onderzoekers 27 vogelsoorten zagen vertrekken uit het gebied. Ze verbleven er niet langer, waaronder de scaly Trush, de yellow throated Scrub en de double barred Finch.

In de jaren 2012 en 2013 verrezen er 4G-masten in het gebied. Daarna verdwenen er nog eens 49 vogelsoorten. Verder zagen ze bij 86 vogelsoorten onnatuurlijk gedrag  en waren de plaatselijke vleermuissoorten schaars geworden. Ook insecten, bijen, motten, vlinders, kikkers, padden en mierensoorten verdwenen en de totale insectenpopulatie verminderde met 80 tot 90%!  Deze conclusies gelden voor een gebied van circa 3 km rondom een zendmast.

Samenvattend is de heldere conclusie dat de straling van deze zendmasten een verwoestende impact hebben op het natuurlijke (dierlijke) ecosysteem en een ingrijpende achteruitgang van de biodiversiteit veroorzaakt.  Hier spelen landbouwgiffen, stedelijke en industriële vervuiling geen enkele rol.

Zie ook: 

Voor het hele rapport van de Unesco: https://ehtrust.org/wp-content/uploads/Mt-Nardi-Wildlife-Report-to-UNESCO-FINAL.pdf   en voor een bespreking ervan : 

https://stralingsbewust.info/2021/02/18/impact-van-straling-op-de-natuur-onder-de-aandacht-gebracht-bij-fractievoorzitters-en-tweede-kamer/

of de hierover gemaakte 20 minuten durende video: 

https://www.stop5gnl.nl/blog/2020/12/19/stralingsrisicos-een-blik-op-de-gevolgen-voor-het-eco-systeem-video-21-min/

of ook

https://www.frontnieuws.com/niet-alleen-mensen-wetenschappers-zeggen-dat-5g-straling-dodelijk-is-voor-dieren-en-wildleven/

Daarbij  moeten we ons realiseren dat we in Nederland ook al een volledig dekkend 3 én 4 G- netwerk van zendmasten hebben gerealiseerd en binnenkort ook 5G dat nu uitgerold wordt. Willen we dat?

Met deze recente kennis over de impact?? Is de mens zo superieur??

Een gerenommeerd Italiaans Ramazinni onderzoeksinstituut met onderzoeker dr. Belpoggi en haar team heeft een metastudie uitgevoerd (7.866 wetenschappelijke artikelen over effecten van EM straling)  en daarover gerapporteerd  aan het Europees Parlement medio 2021. De conclusies zijn zorgwekkend.

  https://www.frontnieuws.com/eu-onderzoeksrapport-over-5g-straling-kan-kanker-veroorzaken/

Stichting StralingsBewust  heeft dit rapport en de bespreking ervan eind februari 2021 op zijn website gezet en ook doorgestuurd naar vertegenwoordigers van politieke partijen in het parlement. Daarbij het verzoek hiervan kennis te nemen en nadrukkelijk bij de uitrol van 5G eerst nulmetingen en later vervolgmetingen uit te voeren naar de impact op de biodiversiteit. We kunnen beter nu zeer voorzichtig te werk gaan!  Datzelfde heb ik ook gedaan naar Gemeenteraadsleden in Waalre die het voorstel in stemming hebben gebracht, maar helaas niet op een meerderheid kon rekenen. Nu is het wachten op een burgerinitiatief á la Aïreas van bedenker van de Stad van de Toekomst, Jean-Paul Close  in Eindhoven,  waarmee een netwerk van luchtkwaliteit in Eindhoven - en geluidsmetingen rondom Eindhoven Airport  zijn gerealiseerd !!

https://herstelderepubliek.wordpress.com/2021/09/24/onafhankelijke-wetenschap-over-het-effect-van-draadloze-straling-op-de-menselijke-gezondheid/

https://www.frontnieuws.com/de-gevaarlijkste-technologie-ooit-uitgevonden-deel-i/

Nu moeten we nieuwe metingen van bioversiteit opstarten.

Gelukkig komt er soms ook steun uit het Rechtsleven. 

In de VS is een gerechtelijke uitspraak in augustus 2021 gedaan, die milieupartijen gelijk geeft in hun strijd tegen elektromagnetisxche straling.!! Een overheidsinsantie, de FCC dat staat voor Federal Communications Commission is verantwoordelijk voor de ( veilige)  grenswaarden van de elektromagnetische straling. In de uitspraak werd deze instantie verweten de in 1996 vastgestelde grenzen niet meer te hebben bijgesteld of aangepast, ondanks de enorme berg van wetenschappelijke onderzoeken over de risico's van deze straling die hun rechtstreeks is aangeboden. Ze hadden de arroganantie om niet eens inhoudelijk en met wetenschappelijke argumenten te reageren. De Rechter in hoger beroep oordeelde dat ook de overheid niet boven de wet staat en had in het belang van de volksgezolndheid en het milieu wel moeten reageren. Bij de procederende partijen zat ook de Children's Health Defence, ooit opgezet door jurist en advocaat Robert Kennedy junior die eerder zich inzette tegen gedwongen niet bewezen vaccins en ook GMO (genetisch gemodificeerd organismen  en schadelijke onkruidverdelingsmiddelen (zoals glusofaat van Monsanto (nu Bayer)). Ook in die zaken heeft Kennedy klinkende successen geboekt.     

https://myemail.constantcontact.com/EHT-Victorious-in-Federal-Court-Case-Against-the-FCC-on-Wireless-Radiation-Limits.html?soid=1116515520935&aid=uDICRkfKfPE

en https://ehtrust.org/ehtlegalaction-againstfcconhealtheffectsofcellphones/

Recent ook nog een artikel van een Zweedse professor die waarschuwt voor de gevaren van WIFI.

https://www.frontnieuws.com/zweedse-professor-invloed-wifi-op-gezondheid-erger-dan-we-dachten/

Onderwijs is mensen leren zèlf te denken.

 

Na bijna 40 jaar in het hoger onderwijs werkzaam te zijn geweest met hart en ziel, hoop je een bijdrage te hebben gegeven aan het ontwikkelingspeil van mensen. De teleurstelling is dan ook groot als je ziet hoe in deze Coronatijd mensen vergeten zijn zelf te denken en dus kennelijk ook geen conclusies meer kunnen trekken voor zichzelf. Bovendien hebben veel mensen ook maar een korte termijn geheugen en weinig historisch bewustzijn. 

Natuurlijk krijgen we veelal eenzijdige informatie vanuit de meeste nieuwsmedia en omroepen , maar iedere Nederlander heeft toch inmiddels geleerd om mediawijs om te gaan met het internet en sociale media. Experts en deskundigen vind je in allerlei soorten  en mate:  ouderen en jongeren, sommigen in officiële functies en soms ook gepensioneerden . De opgave is om uit al die brokstukjes verspreide informatie de juiste, meest logische én betrouwbare delen te destilleren. Een leuk onderzoeksproces waar ik jaren in getraind ben door het begeleiden van studenten bij stage-, afstudeer-, en projectopdrachten in het Hoger Onderwijs..

Als volwassene zullen je zeker over enige statistiek en getalleninzicht moeten beschikken. Het onderscheid tussen absolute aantallen en procentuele verhoudingen is daarbij cruciaal.

Een uitspraak als : “Er gaan jaarlijks honderden mensen dood aan de gevolgen van het Covid 19 virus” is zeker angstaanjagend. Maar een echt inzicht vereist nog veel meer informatie zoals:

- waren die mensen jong  of oud?

- meer mannen of meer vrouwen ?

- in welk gebied: provincie of heel Nederland ?

- in welk jaar?

De ernst wordt echter pas duidelijk als je dit verschijnsel afzet tegen andere gebeurtenissen.

Dan weet je of er meer mensen sterven aan Covid  dan aan Kanker, of aan de Griep of aan  Hartfalen?  

Bij procentuele verhoudingen geldt dat ook: 

 -Hoe groot is de kans dat iemand Covid krijgt?

-          -Hoe groot is de kans of iemand die besmet is ook daadwerkelijk ziek wordt?

-          -Hoe groot is de kans dat iemand die ziek wordt door dit virus ook in het ziekenhuis komt en eventueel op de Intensive Care?

-          -Hoe groot is de overlijdenskans in het ziekenhuis?

Bij 3%, 0,3% en/of 0,03% is het getal steeds een factor tien kleiner, maar dat betekent in absolute termen weer heel veel. Bij 3% gaat het om 3 op de 100 mensen . Bij 0,3% zijn dat 3 op de 1000 en bij 0,03 is het 3 op de 10.000 mensen.  In eerste instantie kwam de Wereld Gezondheidsorganisatie (WHO) met het angstaanjagende cijfer van 3,4% overlijdens-kans en omdat dit ook ruim verspreid was over de wereld, was het geen epidemie (regionaal of landelijk)  maar een pandemie(mondiaal).  Dit percentage van 3,4 is hoger dan de ervaringsgetallen uit eerdere jaren bij andere (virus) ziektes dus was het inderdaad schrikken. Soms beseffen we ook niet dat een 3% sterftekans ook betekent een 97% hoge overlevingskans.  Als je dat van een specialist zou horen bij een gevaarlijke noodzakelijke medische operatie zou je toch wel gerustgesteld zijn, denk ik.

Later is meermaals gebleken dat het sterftecijfer veel lager is en ergens rond de 0,2% of 0,3% ligt (ruim een factor 10 lager dus), zoals ook door de WHO zelf is aangegeven.

Ho, wacht eens even! Hadden we een tiental jaren geleden niet hetzelfde probleem?  Toen riep de WHO (Wereld Gezondheids Organisatie) ook een wereldwijde pandemie uit, na het uitbreken van de varkensgriep. Eerst in Mexico-stad, later in Californië. Ondanks de relatief lage aantallen leidde de pandemie ertoe dat landen hun vastgestelde scenario's in werking stellen en hun contracten met vaccinleveranciers (GlaksoSmithKline en Baxter) activeren en daarmee deze griepvirusremmers hebben besteld. Later bleek dat het merendeel niet nodig was en dus moest worden vernietigd. Ook toen waren de nieuwe vaccins, tegen de mexicaanse griep H1N1 onvoldoende getest en bleken achteraf veel bijwerkingen te hebben. Sommige waren heel ernstig, zoals hersenbeschadigingen. Alleen al in Groot Brittannië heeft de overheid (namens de fabrikanten die vrijgesteld waren van rechtsvervolging) zo'n 100 miljoen $ betaald als schadevergoeding aan slachtoffers.  Ook in Nederland heeft viroloog Ab Oosterhuis overal vurig gepleit dat de overheid de virusremmer Tamiflu moest aanschaffen  hetgeen ook gebeurde , waarna grote hoeveelheden toch niet nodig bleken en weggegooid moesten worden vanwege de beperkte houdbaarheid. Gebeurt er nu weer hetzelfde??!!

In augustus 2010 beëindigde de WHO de pandemie en toen waren er bijna 500.000 bevestigde gevallen wereldwijd, waaronder 18.450 sterfgevallen. Dat is veel minder dan de 250.000 tot 500.000 sterfgevallen van de jaarlijkse seizoensinfluenza(griep). De EU zag voldoende aanleiding om al in 2010 een onderzoek te gelasten naar de gang van zaken bij de WHO. De parlementaire vergadering van de Raad van Europa benoemde een gezondheidscommissie (PACE) onder leiding van dr. Wolfgang Wodarg. Die bevestigde uiteindelijk het vermoeden dat de WHO te innige banden had met farmaceutische bedrijven en sterk beinvloedt was. De WHO had daarvoor nog de definitie van een pandemie verandert, zodat het "gemakkelijker" wordt om een pandemie uit te roepen, die landen daarna verplicht de protocollen van de WHO te volgen . Uiteindelijk heeft dat veel geld gekost aan de toch al beperkte gezondheidsmiddelen en heeft ook de volksgezondheid zeker niet bevordert, maar juist geschaadt. Een Forbes artikel uit februari 2010 was duidelijk:"Why WHO faked a pandemic", maar dat artikel is vreemd genoeg weer verwijderd.      

Nu in het geval van het Coronavirus werd ook duidelijk dat de overlijdens voornamelijk voor- kwamen bij oudere mensen en wel voor bijna 98%,  die uiteraard al kwetsbaar zijn en meerdere ouderdomskwalen en mogelijk ziektes hebben. Moet de hele bevolking dan in paniek raken, in quarantaine gaan , in lockdown gaan, met avondklok,  overal mondkapjes op en steeds 1,5 meter afstand bewaren? Is dat zinvol of slechts een paniekreactie van de overheid, die ons dit wel allemaal oplegt, maar afgaat op adviezen van de RIVM en of experts van Outbreak Management Team (OMT)?.

Over alle afzonderlijke maatregelen is ,als het goed is , wetenschappelijk onderzoek gedaan dat zou moeten leiden tot de conclusie van wel/niet zinvol en effectief in het verspreiden van het virus. Speur zelf op internet en je zult net als ik tot dezelfde conclusie komen. Ik ben ook geen medicus of gezondheidsdeskundige, maar wel hoger opgeleid en dus in staat onderzoeken te beoordelen.  Al deze overheidsmaatregelen zijn dus niet effectief!  Daarnaast hebben ze veel schadelijke bijwerkingen voor mensen en de samenleving.

Verder is het zo dat bij het minste of geringste iemand getest moet worden. Logisch toch? Zeker als je een goede , gemakkelijke en betrouwbare test hebt. De meest gebruikte PCR –test is dat echter niet, beweren heel veel deskundigen en zelfs de bedenker van deze test. Ga zelf maar op internet zoeken via Google of andere zoekmachines en na een half uur ben je veel wijzer over laboratorium-procedures , DNA resten van virussen, vals positieve uitslagen etc. etc.              

     Hetzelfde geldt voor een eventueel vaccin. Mooi als dat veilig is en effectief, maar juist dat is niet overtuigend aangetoond tot nu toe,  omdat er nog nooit zo snel een vaccin is ontwikkeld na de uitbraak van een nieuw virus. Nooit eerder is er een goedkeuring gegeven aan deze experimentele mRNA –technologie en dus is er een tijdelijke goedkeuring gegeven vanwege de noodsituatie(?). Iedereen zou zich moeten realiseren dat het nog steeds in een experimentele fase verkeert. Verzekeraars realiseren zich dat maar al te goed en hebben al verklaard, geen schade of levensverzekeringen uit te keren in geval van bijwerkingen , blijvend letsel en zelfs een eventueel overlijden!! Bezint eer ge begint dus!  

Als we nog twijfelen lees dan de open brief van 160 artsen uit 30 landen die stellen op basis van wetenschappelijke bewijzen dat de Corona-vaccins: Onnodig, Ondoeltreffend, onveilig en onethisch zijn! https://dissident.one/2021/05/28/160-artsen-waarschuwen-in-open-brief-tegen-vaccinaties-onnodig-ondoeltreffend-onveilig/